Изменение законодательства о прекращении уголовного преследования за совершение налоговых преступлений

Законопроект № 863715-7 «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесённый в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации, принят в третьем чтении и направлен в Совет Федерации.

Предлагаемые изменения направлены на гуманизацию уголовно-процессуального законодательства и обеспечение прав лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд, полностью возместивших ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, на освобождение от уголовной ответственности.

В действующей редакции статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) возможность суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа прекратить уголовное преследование по указанной категории дел ограничена временным периодом. Уголовное преследование может быть прекращено только в том случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме «до назначения судебного заседания».

Законопроектом предлагается исключить из части 1 статьи 28.1 УПК РФ слова «до назначения судебного заседания».

По мнению субъекта законодательной инициативы, необходимость возмещения ущерба в полном объеме «до назначения судебного заседания» «препятствует суду активно применять нормы закона, побуждающие лиц добровольно загладить причиненный преступлением вред, в том числе  субъектов предпринимательской деятельности возместить ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов».

Считаю абсолютно оправданным внесение такого рода изменений, поскольку привлечение к уголовной ответственности не должно являться единственной целью уголовно-правовой системы государства.

Предоставление возможности прекращения уголовного преследования по указанной категории преступлений взамен на полное возмещение ущерба, причинённого бюджетной системе, на мой взгляд, полностью оправдано. Нет никакого смысла ограничивать время возмещения такого ущерба датой назначения судебного заседания, поскольку если возможность на возмещение ущерба возникла у подсудимого уже после назначения судебного заседания, он также должен иметь право на прекращение уголовного преследования.