Грядущие изменения в Законе. Корректировка незначительна или мы на пороге новой эпохи?

Невозможно не обратить внимание на те процессы, которые в наши дни происходят в Российской Федерации. Процессы эти вроде как и освещаются в прессе, на телевидении и в интернете, но для большинства остаются непонятными, Признаюсь честно, я и сам, в настоящее время, вхожу в это большинство. Однако, давайте попробуем позадавать сами себе вопросы и может быть это поможет нам разобраться. Речь идёт конечно же о предстоящих изменениях Конституции. Что в этом вопросе сразу бросается в глаза? Изменения эти не коснуться главы первой и второй, а значит не будет изменён «конституционный строй». Вместе с тем в проекте поправок мы видим предложение о закреплении в основном Законе страны положений о Госсовете, который планирует формировать Президент в целях «обеспечения согласованного взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики». Статус Государственного совета будет определяться специальным федеральным законом. Для меня лично полная загадка что тем самым делают и зачем. Кто согласовывает действия всех ветвей власти в стране? Я лично предполагаю, что это Президент. И вроде как всё сходится, так как именно Президент стоит во главе нового для Конституции органа – Государственного Совета. Но, что происходит в настоящее время, когда ещё этот самый Совет не действует? Нет согласованности в действиях государственных органов? Скажем честно – все они очень стараются строго следовать курсу первого лица государства Российского и у них это не плохо получается. При этом чиновники Администрации Президента РФ, принимающие самое активное участие в общественной, политической и экономической сферах жизни страны великолепно координируют взаимодействие федеральных структур с региональными, ибо существуют полномочные представители Президента в Федеральных округах. Администрация Президента подбирает кадры для всех ветвей власти, включая законодательную и судебную. Почему необходим Государственный Совет, в который будут входить представители регионов, когда уже есть Совет Федерации?

Представляется, что закрепление в Конституции РФ мер социальной поддержки является верным шагом. Об аналогичных решениях говорили ещё в далёком 2003 году коммунисты и предлагали, кстати, провести по этому поводу референдум. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что по планируемым изменениям в Конституцию страны не будет проводиться референдум, а будет всеобщее голосование, результаты которого никого ни к чему не обязывают. Зачем таковое необходимо?

В обращении Президента РФ в этом году не было ни слова про внешнюю политику. А что теперь об этом говорить, когда в России планируются изменения в Конституцию позволяющие вообще не особенно обращать внимание на то, что говорят за рубежом в том числе в их международно-правовых актах и в решениях их судов. Если российский Конституционный Суд решит, что это плохо для нашей страны, то значит это и не правильные судебные акты и международные нормы, исполнять мы их не обязаны. Есть примеры такового подхода к Праву и в цивилизованной Европе. Отдельные государства ведут именно такую политику, но у тех государств богатейший многовековой собственный опыт в области правоприменения, который во многом был положен в основу тех самых международных норм. Сможем ли мы достойно понести бремя окончательного принятия решения без права на обжалование или это станет механизмом некоторой иллюзии «ухода» от ответственности?

Не меньший вопрос вызывает и перераспределения полномочий (если можно так выразиться) в области судопроизводства. Право Президента РФ обратиться в Конституционный Суд России до принятия закона с запросом о соответствии такового Конституции идея смелая и хорошая. Но, что, если потом этот закон будет работать несколько иначе чем предполагалось? Что если произойдёт не как лучше, а как всегда? В тот же самый Конституционный Суд обычный гражданин, чьё право нарушено неудачным законом уже не обратиться? Или обратиться, но результат будет предсказуем в виде отписки, о том, что данный закон был предметом рассмотрения ранее? Не есть ли таковой подход ни что иное как уменьшение роли Верховной судебной власти в нашей стране? Во взаимосвязи с правом Совета Федерации по представлению Президента РФ отрешать от должности судей Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, и в иных предусмотренных законом случаях не уменьшение ли это независимости судей? Позиционируется наделение судов дополнительными властными полномочиями в виде возможности проверки Законов до их принятия, но так ли это будет на самом деле, в связи с возможностью отрешить судью от должности?

Президент может инициировать отрешении судьи от должности. Президент, в соответствии с проектом поправок назначает министров «силового блока», Президент назначает отдельно Председателя Правительства и министров, что предполагает возможность оставить Правительство, сменив руководителя такового. С Советом Федерации Президент лишь консультируется по вопросам назначения руководителей органов исполнительной власти в РФ. Президент возглавляет таинственный орган «Государственный Совет». Складывается впечатление, что роль Президента в нашей стране весьма усиливается предлагаемыми поправками в Конституцию. Хорошо это или плохо? Мне пока не известны ответы, но интересно будет почитать поправки ко второму чтению. Предлагаю быть внимательными и осознанно делать выбор в предстоящем голосовании.