Законопроект "бытовой" или попытка изменить систему права в стране?

Не могу не обратить Ваше внимание на законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия», весьма шумно обсуждаемый. Все, от мала до велика и РПЦ, и ЛГБТ, и депутаты, и домохозяйки (порой не видно между ними разницы), и столичные жители, и люди из так называемой глубинки, все обсуждают этот проект. Что же такого важного в нём, что столько шума? Может просто это какой-то пиар-ход чтобы отвлечь нас от чего-то более значимого и на самом деле ценного? Думаю, что нет. Проект затрагивает те аспекты жизни, которые лежат в фундаменте устройства нашего нынешнего общества. Сразу оговорюсь, что это не отдельно взятый набросок закона, это масштабный пакет изменений в действующее законодательство и весьма серьёзное, включая уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальные кодексы Российской Федерации. Текст документа претерпевал изменения, но ссылка на актуальную версию имеется выше. При желании можете ознакомиться. Но коротко попытаюсь изложить суть того, что пытаются, простите за слэнг, протащить. Сам термин семейно-бытовое насилие определён как умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления. Вот это самое «деяние» у каждого читающего вызывает абсолютно свои определения. Мне как практикующему юристу подобные фразы в Законе представляются абсолютно недопустимыми. Понятие угрозы как таковой прямо или косвенно встречается во множестве норм Закона. Например, в Уголовном Кодексе РФ есть угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, или угроза насилия опасного для жизни и здоровья при совершении разбойного нападения. Сколько Пленумов Верховного Суда было по всем этим составам и споры о квалификации существуют и поныне. А какие и у кого споры!? В профессиональных кругах: адвокатских, следственных, прокурорских, судейских! А знаете кто первый должен принять по законопроекту решение о немедленном применении санкции к лицу, совершившему это насилие бытовое? Законопроект в прямую не называет должность того полицейского, кто будет таковым, но очень похоже, что примерно участковый инспектор. Я вовсе не хочу ничего сказать плохого про участковых инспекторов и тем более про их руководителей, но, во-первых, это колоссально загруженные работой люди, во-вторых, все мы знаем уровень отказных материалов нам всем встречающимся, а в-третьих, если вдруг кто-то решит за недорого выселить своего супруга или бывшего супруга, то очень велик соблазн будет у того полицейского «пойти на встречу потерпевшему» и вынести так называемое  защитное предписание — документ, оформленный должностным лицом органа внутренних дел, определяющий меры защиты лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию. Когда выписывается такое предписание? Согласно предлагаемому Закону: «… Основанием для осуществления мер профилактики семейно-бытового насилия является одно из следующих обстоятельств: 1) заявление лица, подвергшегося семейно-бытовому насилию, либо его законных представителей о факте семейно-бытового насилия … Заявления, жалобы и сообщения о совершении семейно-бытового насилия или об угрозе его совершения рассматриваются … незамедлительно.» Что предполагает это защитное предписание?  Защитным предписанием нарушителю может быть запрещено: 1)совершать семейно-бытовое насилие; 2)вступать в контакты, общаться с лицом (лицами), подвергшимся (подвергшимися) семейно-бытовому насилию, в том числе по телефону, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3)предпринимать попытки выяснять место пребывания лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся) семейно-бытовому насилию, если это лицо (лица) находится (находятся) в месте, неизвестном нарушителю. Семья проживает в квартире под одной крышей и как не вступать в контакты повздорившим? Что считать контактом? Они обычные или половые? А молча и по согласию можно? А если кто-то из супругов хочет помириться, то опять не вступать? Закон не допускает двойственного трактования понятий в нём используемых! Если же виновный всё-таки вступил в контакт, то можно потерпевшему получить судебное предписание. Что даёт право делать суду предлагаемый закон? Судебным защитным предписанием на нарушителя могут быть возложены следующие обязанности: …покинуть место совместного жительства или место совместного пребывания с лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию, на срок действия судебного защитного предписания при условии наличия у нарушителя возможности проживать в ином жилом помещении, в том числе по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. То есть, наплевать на конституционные права неприкосновенности частной и личной и семейной жизни, наплевать на реализацию конституционного права собственности на жильё (которое он должен покинуть) виновного, если таковое у него имеется. На нормы семейного права вообще не обращаем никакого внимания, лишаем возможности общаться с детьми и так далее. Хочется ещё буквально одну аналогию. Супруг совершил уголовное преступление в отношении другого супруга. Суд постановил приговор, ну например приговорил к условному сроку наказания. Преступление – это общественно-опасное деяние, а не угроза бытового насилия и даже в этом случае суд в Российской Федерации не имеет право преступать нормы, обеспечивающие виновному его конституционные права. Вспоминается основания для увольнения военнослужащих, принятые в нашем государстве в «духе» новых веяний. Такое основание как «непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является» вообще не имеет сроков давности. Вот почти все преступления имеют, а военного со службы можно уволить хоть через 20 лет после непринятия им тех самых мер. Так же и в обсуждаемом законопроекте: общественная опасность предполагаемого противоправного деяния несоизмерима с санкциями, предусмотренными законопроектом. Закон должен согласовываться с правовой системой государства, а то, что предлагается выдернули из другой системы и пытаются воткнуть в Российское право. Двигатель в исправном автомобиле есть всегда, но нельзя в двигатель дизельный поставить запчасти от бензинового. И ещё некоторое продолжение, но чуть в иную сторону. Если в Западном мире по аналогичным Законам изымают ребёнка из семьи, то для него фактически сразу готова новая семья. На Западе, почти во всех странах отсутствуют «детские дома». В нашей стране куда Вы его денете? Может быть кто-то хочет получить бюджетное финансирование в громадных размерах и ищет как это сделать и под какой проект?

Закон в том виде в каком предлагается не только не спасёт от семейно-бытового насилия, но и усугубит положение, так как действенные механизмы реализации защиты прав субъектов семейно-бытовых отношений в законопроекте отсутствуют, а красивые слова не спасут. Более того, если таковой Закон будет принят, то он провоцирует на скандал, на агрессивное поведение, а не на примирение. Репрессивные меры, ужесточение наказание не спасали никогда от роста правонарушений. Бороться с таковыми нужно путём улучшения благосостояния людей, утверждения в них ценности мира, добра и любви. 

Если мы и впрямь озабочены семейно-бытовым пьянством и проступками в этой сфере, то можно и нужно усовершенствовать имеющееся законодательство, а не «насиловать» и без того сомнительную целостность системы права в стране. Кстати, интересно, не захочет ли система провести профилактику с лицами, угрожающими ей насилием?