Разделы

Фразы дня

Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело и посмотрите, как он начнет толковать законы!

Разъяснения по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля

Эксперт: Миронов Анатолий Николаевич

24 сентября 2019

Адвокатская палата г. Москвы, на мой взгляд, очень своевременно обращает внимание на вопрос давления со стороны правоохранительного блока на профессиональное сообщество Защитников. 

22 Сентября 2019

В Адвокатскую палату Москвы обратились адвокаты В.А. Строкин и А.А. Тамбовская за разъяснениями по поводу их вызова на допрос в качестве свидетелей по уголовному делу № 117020007706000110, находящемуся в производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе СКР генерал-майора юстиции Р.А. Нестерова. По поручению президента Адвокатской палаты И.А. Полякова обращения были рассмотрены в Комиссии Совета Адвокатской палаты Москвы по защите прав адвокатов.

 Публикуем извлечения из Заключений Комиссии для ознакомления и использования в работе.

  «..:Факты посягательств высокопоставленного следователя Нестерова Р.А. на адвокатскую тайну и свидетельский иммунитет адвокатов, относящихся к спецсубъектам, не носят случайный характер, и при определённых обстоятельствах в его действиях могут быть усмотрены признаки должностного преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

...По результатам состоявшегося коллегиального обсуждения, учитывая выраженную адвокатами Тамбовской А.А. и Строкиным В.А. позицию о несогласии - их личном и доверителей - давать свидетельские показания по делу в добровольном порядке, Комиссия пришла к единогласному мнению ...о заведомо незаконном характере действий следователя Нестерова Р.А.

...К подписанным генерал-майором юстиции Р.А.Нестеровым повесткам не была приложена копия вступившего в законную силу судебного акта ...содержащего решение о допустимости и возможности выполнения такого следственного действия, как допрос в качестве свидетеля адвокатов Тамбовской А.А. и Строкина В.А. Текст повесток ссылок на судебное решение также не содержит.

Данное обстоятельство противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 11 апреля 2019г. №863-О.

В названном Определении Конституционный Суд РФ ещё раз подтвердил свою позицию, отражённую 8 ноября 2005 г. в Определении №439-О, согласно которой проведение в отношении адвокатов следственных действий, включая допрос в качестве свидетелей, и оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании судебного решения в силу предписаний статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений.

Конституционный Суд РФ подтвердил, что в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ, адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными при обращении к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. Исключением из этого правила является ходатайство самого адвоката о допросе его в качестве свидетеля с согласия подозреваемого/обвиняемого в его интересах или согласия лица, которому адвокат оказывал юридическую помощь.

Таким образом, для допроса адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными при обращении к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием требуется согласие самого адвоката и его доверителей, что является гарантией независимости адвоката со стороны государства, с тем, чтобы обеспечить оказание свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи и конфиденциальности отношений с клиентом.

   Следует заметить, что незаконность посягательств отдельных следователей на свидетельский иммунитет и охраняемую законом адвокатскую тайну подтверждена не только судебно-прокурорской практикой столичного региона, но и складывающейся практикой в иных регионах, в том числе в Краснодарском крае, где установилась практика приездов следователей в Москву и вызовов ими столичных адвокатов на допросы в ГУ МВД России по г. Москве. О такого рода незаконных действиях Комиссия проинформировала прокурора Краснодарского края. 

Кроме того, недавно в этом регионе было принято знаковое для адвокатского сообщества судебное решение. Так, из статьи «Суд признал незаконным вызов адвоката на допрос, где его доверитель является потерпевшим», опубликованной недавно в «Адвокатской газете», следует, что Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление о признании незаконными действий следователя по допросу адвоката АП Краснодарского края Заура Татлока в качестве свидетеля по уголовному делу, по которому его доверитель является потерпевшим, и его отводу. 

При этом суд заключил, что вызов следователем адвоката на допрос путём вручения ему соответствующих повесток нарушил положения ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Он также признал незаконным вынесенное следователем П. постановление об отводе адвоката от участия в деле, так как спорный документ принимался должностным лицом без учета требований ч. 1 ст. 72 УПК РФ. Со ссылкой на Определение КС РФ № 863-О/2019 судья отметил, что проведение в отношении адвоката следственных действий (в т.ч. допроса) и иных оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании соответствующего решения суда. Суд подчеркнул, что следователь П. не только не доказал наличие у него соответствующей судебной санкции на допрос адвоката, но и предполагал отсутствие необходимости ее получения. 

   При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии Совета Адвокатской палаты г. Москвы по защите прав адвокатов, в соответствии с действующим законодательством, учитывая заведомо незаконный характер действий следователя генерал-майора юстиции Р.А. Нестерова, адвокат вправе не являться по вызовам ...на допрос в качестве свидетеля.

Попытки реализации изложенных в последнем абзаце повестки угроз применения к адвокату принудительного привода или судебного штрафа могут быть расценены как заведомо незаконные и содержащие признаки превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Что касается уже совершённых следователем заведомо незаконных действий, то они могут быть обжалованы в порядке главы 16 УПК РФ». 

Заключения Комиссии были также направлены Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке и Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину для незамедлительного реагирования в порядке прокурорского надзора и процессуального контроля соответственно. 

Комиссия указала, что положение, когда следователи пытаются восполнить пробелы следствия путём принуждения адвокатов к предательству интересов их доверителей, недопустимо и должно быть немедленно исправлено. 

Пресс-служба Адвокатской палаты города Москвы

Оставить комментарий

Нажимая кнопку «Оставить комментарий», Вы принимаете условия Публичной оферты.

Заказать звонок

Оставьте свои контактные данные и мы свяжемся с Вами в ближайшее время.

Нажимая кнопку «Отправить заявку», Вы принимаете условия Публичной оферты.